Des dommages et intérêts pour Amazon, Lee Child et John Grisham requis par un tribunal américain

En 2020, Amazon s'est associé à l'éditeur Penguin Random House et à des auteurs tels que Lee Child et John Grisham pour poursuivre plusieurs sites de livres électroniques pirates opérant depuis l'Ukraine. Après un processus juridique tortueux, un tribunal de Washington a accordé le maximum de dommages-intérêts légaux disponibles de 7,8 millions de dollars.

Lors d'un procès qui eut lieu durant l'été2020 , Amazon Content Services, l'éditeur Penguin Random House et plusieurs auteurs dont John Grisham et Lee Child, ont accusé plusieurs sites de livres électroniques pirates d'enfreindre leurs droits d'auteur.  Les sites, qui opéraient sous la marque « Kiss Library », étaient disponibles à partir de domaines tels que Kissly.net, Wtffastspring.bid, Lably.net et Cheap-Library.com. Ensemble, ils ont fourni l'accès à des œuvres protégées par le droit d'auteur à des "prix imbattables", en grande partie en raison du piratage des livres électroniques, ont déclaré les plaignants. Le procès visait à mettre les sites en faillite et à récupérer les dommages et intérêts des ressortissants ukrainiens Rodion Vynnychenko et Artem Besshapochny, qui seraient derrière les plates-formes. Une injonction préliminaire a été rapidement prononcée par un tribunal de Washington qui a empêché les processeurs de paiement, les bureaux d'enregistrement de domaines, les hébergeurs, les fournisseurs de services back-end, les fournisseurs de programmes d'affiliation, les concepteurs de sites Web et les moteurs de recherche de faire des affaires avec les sites. Le tribunal a également ordonné la saisie des biens . Dès le début, il est devenu clair que l'affaire était peu susceptible d'être simple. Le juge Marsha J. Pechman a reconnu que les défendeurs avaient « fait de grands efforts » pour frustrer les plaignants et le tribunal en utilisant « plusieurs fausses identités et adresses » et « des coordonnées délibérément trompeuses ». Ce qui a suivi a été un voyage à travers un système juridique ukrainien clairement compromis avec un tribunal local admettant qu'il manquait de bases telles que des timbres postaux et des enveloppes.

Selon un jugement récemment rendu par le tribunal de Washington, aucun des accusés n'a participé au procès mais n'a fait des efforts pour éviter de rendre des comptes. Ils n'ont pas répondu à une requête en injonction temporaire et Vynnychenko a refusé à deux reprises d'accepter la signification. Il n'a pas non plus comparu à une procédure requise par la loi ukrainienne. Cependant, ils ont été signifiés conformément aux règles de la Convention de La Haye, de sorte que les plaignants ont demandé et obtenu le défaut contre les défendeurs. Restait la question des dommages-intérêts et d'une injonction permanente.

La juge Pechman note qu'il n'y a « peu de doute » que son tribunal est compétent, en partie parce que les accusés dirigent leur stratagème de piratage contre les résidents de Washington, où Amazon Publishing a son siège.

"Les défendeurs ont annoncé et distribué les œuvres protégées par le droit d'auteur en cause aux consommateurs de Washington en violation de la loi sur le droit d'auteur, en trompant les consommateurs et en interférant avec la relation de licence de l'auteur avec le demandeur Amazon qui a subi une perte de ventes à Washington", écrit-elle.

«Deuxièmement, la violation du droit d'auteur des demandeurs découle de et se rapporte aux activités liées au forum des défendeurs, étant donné que les défendeurs ont sciemment et intentionnellement enfreint les œuvres protégées par le droit d'auteur d'une société basée à Washington et sont en concurrence avec la société à Washington.»

Étant donné que les défendeurs ne se sont pas présentés, le tribunal a accepté comme vraies les allégations des demandeurs selon lesquelles 52 œuvres protégées par le droit d'auteur avaient été volontairement copiées, affichées et distribuées. Ils ont demandé 7,8 millions de dollars en dommages-intérêts légaux, le maximum disponible pour les travaux en cause.

Ce chiffre élevé a donné au tribunal une raison de « faire une pause », mais après examen, le juge a estimé que le montant était approprié dans les circonstances.

 Source: Torrentfreak