Le nombre total de livres publiés aux États-Unis en 2025 avec un numéro ISBN a bondi de 32,5 % par rapport à 2024, pour atteindre plus de quatre millions d'ouvrages, selon les statistiques compilées par Bowker. Cette augmentation est principalement due aux ouvrages autoédités, dont le nombre de livres imprimés et de livres électroniques (y compris ceux sans code BISAC) a bondi de 38,7 % pour atteindre plus de 3,5 millions, contre 2,5 millions en 2024.  Le nombre de livres publiés de manière traditionnelle en 2025 a augmenté de 6,6 %, passant de 602 428 en 2024 à 642 242. Ce total inclut 310 513 livres publiés avec des codes BISAC, utilisés pour faciliter leur classement par catégorie. L’écart est beaucoup plus faible pour les livres autoédités, ce qui laisse penser que les auteurs autoédités ont bien compris l’importance de l’utilisation de BISAC pour la visibilité de leurs ouvrages.

Andrew Kovacs, responsable marketing produit chez Bowker, a avancé plusieurs facteurs susceptibles d'expliquer la reprise des ventes de livres autoédités en 2025, après une baisse en 2024 par rapport aux niveaux de 2023. Il a notamment avancé que l'une des raisons de cette hausse réside dans la disponibilité et l'adoption croissantes de nouveaux outils au sein de la communauté des auteurs.

« Le fait que chaque aspect du processus d'édition, autrefois disponible uniquement auprès des éditeurs traditionnels, puisse désormais être obtenu auprès des fournisseurs de services d'autoédition avec un niveau de qualité comparable » est probablement le principal facteur d'augmentation de la production, a déclaré Kovacs.

Ces nouveaux outils, a poursuivi Kovacs, aident les auteurs non seulement à écrire et à publier des livres, mais aussi à les distribuer et à les commercialiser. La facilité de publier un même ouvrage sous différents formats – relié, broché ou numérique (chacun nécessitant un ISBN unique) – explique également l'augmentation du nombre de livres publiés, a-t-il ajouté.

Les genres les plus populaires des ouvrages autoédités, dont la grande majorité est publiée en format numérique, restent globalement stables. En 2025, le top 5 était composé des genres suivants : fiction (477 104 livres) ; documentaire jeunesse (401 716 livres) ; jeux et activités (354 684 livres) ; romans jeunesse (265 615 livres) ; et récits de voyage (246 615 livres). Ces catégories, ainsi que les ouvrages de développement personnel, ont représenté plus de la moitié de l'augmentation de la production de livres l'an dernier, a déclaré Kovacs. Du côté de l'édition traditionnelle, le roman pour adultes est resté le genre le plus populaire, avec 39 681 ouvrages publiés en 2025, suivi par la littérature jeunesse, qui a comptabilisé 24 768 titres parus l'an dernier. Les chiffres des deux catégories sont en légère baisse par rapport à 2024. Les cinq premières catégories sont complétées par les ouvrages documentaires pour la jeunesse (21 283 livres) ; les ouvrages sur les affaires et l'économie (18 105 livres) ; et les ouvrages sur la religion (16 095 livres). Dans une perspective à plus long terme, le nombre de livres publiés de manière traditionnelle a augmenté de 10 % entre 2022 et 2025, tandis que le nombre de livres autoédités a bondi de 43,5 %.

Source : Publishers Weekly

Une nouvelle enquête YouGov (menée auprès de 2 203 citoyens adultes) révèle une réalité contrastée sur les habitudes de lecture aux États-Unis.  Si la majorité de la population a ouvert au moins un livre, la consommation totale est portée par une infime minorité de « super-lecteurs ».  En 2025, 6 Américains sur 10 (59%) affirment avoir lu au moins un livre. À l’inverse, 40% n’en ont lu aucun. Parmi ceux qui ont lu :
-27% ont lu entre 1 et 4 livres;
-13% entre 5 et 9 livres;
-19% ont lu 10 livres ou plus

Cette répartition crée une véritable « inégalité de lecture ». En effet, les 4% de lecteurs les plus assidus (50 livres+) représentent à eux seuls 46 % de tous les livres lus dans le pays. Plus globalement, le top 19% des lecteurs assure 82% de la consommation totale de livres! Le lecteur américain médian a lu 2 livres en 2025, alors que la moyenne s’élève à 8 livres (gonflée par les gros lecteurs). Le niveau d’éducation joue un rôle clé :

-Diplômés de troisième cycle: Médiane de 5 livres (moyenne de 13,6).
-Niveau baccalauréat ou moins: Médiane de 0 (moyenne de 4,6).
-Niveau université (Collège): Médiane de 3 pour les diplômés (moyenne 10,6 ) et 2 pour ceux ayant entamé des études (moyenne 7,7).

L’âge influence également le volume. Par exemple, les 65 ans et plus lisent en moyenne 12,1 livres, contre 8,2. Pour les 30-44 ans, 6,4 pour les 45-64 ans et 5,8 pour les 18-29 ans.
Fait notable : 24 % des seniors ont lu au moins 10 livres.

La politique s’invite aussi dans les statistiques : les Démocrates lisent en moyenne 10,6 livres), contre 7,7 pour les Républicains et 5,9 pour les Indépendants.

L’intérêt pour les affaires publiques est corrélé à la lecture. Ceux qui suivent la politique « la plupart du temps » lisent en moyenne 10,7livres, contre seulement 3,8 pour ceux qui ne s’y intéressent « presque jamais ». Le papier résiste, le numérique domine chez les « gros » lecteurs
Le livre physique reste le support privilégié :

• 46% des Américains ont lu au moins un livre papier en 2025. 24 % ont lu en format numérique et 23 % ont écouté un livre audio.
• 23 % lisent exclusivement sur papier.
• 5 % exclusivement en numérique.
• 2 % uniquement via l’audio.
• 29 % alternent entre plusieurs formats.

Bien que seuls 14 % des Américains préfèrent le format numérique, ces derniers sont les plus gros lecteurs. 13 % d’entre eux ont lu plus de 50 livres, contre seulement 4% pour les amateurs de papier et 5% pour les fans d’audio. Le genre « Mystère et Crime » arrive en tête (35% des lecteurs). Suivent l’Histoire (30 %), les biographies/mémoires (27 %). Les thrillers, la fantasy et la romance ferment la marche (tous à 23% ). 51 % des Américains possèdent une carte de bibliothèque, mais 46% n’en ont pas. Parmi les détenteurs de cartes :

-24 % sont des utilisateurs réguliers (au moins une fois par mois).
-20 % empruntent rarement et 7 % jamais.
-19 % utilisent les services annexes (ordinateurs, événements) au moins une fois par mois. L’étude complète est ici.

Source : Idboox

Les Yeux de Mona de Thomas Schlesser poursuit son ascension dans les meilleures ventes de livres outre-Atlantique. Pour la sixième semaine consécutive, le roman figure dans le haut de la Best sellers list du New York Times datée du 11 janvier et atteint désormais la 4^ème place du classement des romans, au coude-à-coude avec les plus grandes signatures du thriller américain. 

Publié aux États-Unis sous le titre Mona’s Eyes par Europa Edition le roman de Thomas Schlesser se retrouve juste derrière Virginia Evans (1^ère), John Grisham (2ᵉ) et Dan Brown (3ᵉ), et devance notamment Freida McFadden (7ᵉ), figure incontournable des classements américains. Une situation très rare pour une œuvre venue de la littérature générale française, sur un marché traditionnellement dominé par les productions anglo-saxonnes. Déjà bien installé dans les librairies américaines, le roman bénéficie d’un bouche-à-oreille croissant, porté par les clubs de lecture, les recommandations de libraires et une couverture presse favorable. Autre fait marquant : Barnes  Noble, première chaîne de librairies américaine avec plus de 700 points de vente, lui a décerné en fin d'année dernière à son prix du Book of the Year 2025.

D'après son éditeur français, Albin Michel, les chiffres de ventes outre-Atlantique atteignent désormais les 250 000 exemplaires (sorties caisses), soit environ 40 000 exemplaires supplémentaires écoulés depuis début décembre.  Publié en France en début d'année 2024,  Les Yeux de Mona s'est écoulé depuis à 500 000 exemplaires selon GFK, toutes éditions confondues. Le grand format atteint environ 350 000 exemplaires, et le poche 160 000 exemplaires vendus.

Source : Livres Hebdo

Le jeudi 13  novembre, Thomas Schlesser a été couronné du Book of the Year 2025 par la chaîne américaine Barnes & Noble pour son roman Les Yeux de Mona (Albin Michel). Cette distinction, l’une des plus prestigieuses aux États-Unis, récompense chaque année un livre ayant marqué durablement les lecteurs américains. Directeur de la Fondation Hartung-Bergman, Thomas Schlesser devient le premier auteur non anglophone à rejoindre ce palmarès, aux côtés de Percival Everett, James McBride ou Paul McCartney, confirmant le rayonnement international de son œuvre. 

En France, Thomas Schlesser a publié en janvier 2024 Les Yeux de Mona, écoulé à 341 000 exemplaires en grand format chez Albin Michel et à 150 000 exemplaires au Livre de Poche (mai 2025). En France, une version beau-livre à 49 euros, parue le 1er octobre 2025 chez Albin Michel et Beaux Arts Éditions, propose le texte intégral illustré de 160 œuvres d’art, dont les 52 chefs-d’œuvre évoqués dans le roman. Elle s’est déjà vendue à près de 2 000 exemplaires. Son roman a été  traduit sous le titre Mona’s Eyes par Hildegarde Serle et édité par Europa Editions en 2025 aux Etats-Unis.  À travers le parcours initiatique d’une jeune fille guidée par son grand-père dans les musées, Les Yeux de Mona explore la beauté, la transmission et l’éveil au regard.

La décision d'un juge autorisant les poursuites judiciaires intentées par des auteurs contre OpenAI pour violation de droits d'auteur révèle « la facilité avec laquelle l'IA générative peut dévaster le marché », selon l'Association des éditeurs (PA). La semaine dernière, un juge fédéral américain a rejeté les tentatives d'OpenAI de faire rejeter les plaintes d'auteurs selon lesquelles les résumés textuels d'œuvres publiées par ChatGPT (qui appartient à OpenAI) enfreignent leurs droits d'auteur. Ce procès, qui se déroule à New York, regroupe les plaintes de plusieurs auteurs, ainsi que de la Guilde des auteurs, déposées devant différents tribunaux.

Dans sa décision, qui a confirmé le droit des auteurs de tenter de poursuivre OpenAI en justice , le juge de district Sidney Stein a comparé Game of Thrones de George RR Martin aux résumés du roman créés par ChatGPT. Le juge Stein a déclaré : « Un observateur perspicace pourrait facilement conclure que ce résumé détaillé est sensiblement similaire à l'œuvre originale de Martin, car le résumé transmet le ton et l'atmosphère généraux de l'œuvre originale en reprenant l'intrigue, les personnages et les thèmes de l'original. »

Cette action collective regroupe 12 plaintes déposées contre OpenAI et Microsoft . Elle soutient que des ouvrages protégés par le droit d'auteur ont été reproduits pour entraîner les grands modèles de langage (LLM) d'intelligence artificielle d'OpenAI et, surtout, que les LLM, dont ChatGPT, peuvent enfreindre le droit d'auteur par le biais de leur résultat, c'est-à-dire le texte produit lorsqu'une question est posée.

Ce procès historique est le premier à examiner si le résultat d'un chatbot IA enfreint le droit d'auteur, plutôt que de se pencher sur la question de savoir si l'entraînement du modèle constitue une infraction.

L'annonce de la poursuite de l'action a été saluée par la PA, qui exhorte le gouvernement britannique à renforcer les règles de transparence et à éviter des batailles juridiques coûteuses de ce côté-ci de l'Atlantique. L'intelligence artificielle pour aider les écrivains à surmonter le syndrome de la page blanche, affirme Nigel Newton, directeur de Bloomsbury.
Catriona MacLeod Stevenson , conseillère juridique et directrice générale adjointe de la PA, a déclaré à The Bookseller : « Les exemples de contrefaçon examinés par le tribunal dans l’affaire OpenAI démontrent la facilité avec laquelle l’IA générative peut ravager le marché des livres protégés par le droit d’auteur et autres contenus créatifs. D’un simple clic, OpenAI peut écrire le prochain tome de la série originale de George R.R. Martin, nous rapprochant ainsi du remplacement des auteurs les plus vendus au monde par un chatbot contrefacteur et de la suppression du rôle essentiel que jouent les éditeurs dans la découverte, la promotion et la diffusion des œuvres originales. »

Elle a ajouté : « Les éditeurs et les auteurs britanniques suivent de près l’évolution du contentieux, notamment en réfléchissant au meilleur moyen de faire valoir leurs droits. Il ne faut pas exclure la possibilité de nouvelles actions en justice pour lutter contre les violations massives de droits d’auteur qui ont eu lieu et qui se poursuivent. Nous exhortons le gouvernement britannique à instaurer des règles de transparence plus strictes, indispensables pour éviter des batailles juridiques coûteuses et permettre aux créateurs de protéger leurs droits. »

Plus tôt cette année, des auteurs ont obtenu 1,5 milliard de livres sterling de dommages et intérêts dans le cadre d'un accord avec la société d'IA Anthropic, en faisant valoir que cette dernière s'était livrée à une violation du droit d'auteur en utilisant des livres piratés provenant de bases de données telles que LibGen pour entraîner ses chatbots.

Dans un jugement mitigé, le juge fédéral William Alsup a statué que la formation par la société d'IA de ses LLM Claude sur des œuvres d'auteurs était « extrêmement transformatrice » et donc « d'utilisation équitable », lorsqu'elle était acquise légalement, mais il a conclu que la détention d'une bibliothèque de livres piratés à des fins de formation constituait une violation du droit d'auteur.

Le gouvernement britannique n'a pas encore publié les résultats d'une consultation menée en début d'année sur l'assouplissement des règles de droit d'auteur afin de faciliter l'entraînement de l'IA sur les œuvres publiées.

Cette semaine a été marquée par le dénouement d'une affaire judiciaire historique en Grande-Bretagne, la société technologique Stability AI ayant repoussé une plainte pour violation de droits d'auteur déposée contre elle par l'agence photographique Getty Images devant la Haute Cour.

Getty a poursuivi la société londonienne Stability AI, l'accusant d'avoir récupéré et copié des millions de ses images – mais la juge Joanna Smith a dû statuer sur des accusations relativement limitées après que Getty a dû retirer une partie de sa plainte, faute de preuves que la formation de Stability AI ait eu lieu au Royaume-Uni.

MacLeod Stevenson, de la PA, a déclaré que le jugement de la Haute Cour était « limité dans sa portée », « s'est fondé sur des preuves insuffisantes » et « ne se prononce absolument pas sur la question cruciale de savoir si la formation, le développement et le fonctionnement d'un LLM constituent une violation primaire du droit d'auteur au Royaume-Uni ».

Source : The Bookseller

Un nouveau rapport sur les interdictions de livres dans les écoles américaines révèle que le maître de l'horreur Stephen King est l'auteur le plus susceptible d'être censuré, et que le pays est divisé entre les États qui restreignent activement les œuvres et ceux qui tentent de limiter ou de lever les interdictions. Le rapport Banned in the USA de l'organisation PEN America, publié mercredi, recense plus de 6800 cas de livres retirés temporairement ou définitivement pour l'année scolaire 2024-2025. Ce nombre est en baisse par rapport aux plus de 10 000 livres enregistrés en 2023-2024, mais reste bien supérieur aux niveaux d'il y a quelques années, lorsque PEN n'avait même pas jugé nécessaire de rédiger un rapport. 

Environ 80 % de ces interdictions ont été décrétées dans seulement trois États ayant adopté ou tenté d'adopter des lois exigeant le retrait des livres jugés répréhensibles : la Floride, le Texas et le Tennessee. Parallèlement, PEN a constaté peu ou pas de cas de retraits dans plusieurs autres États. L'Illinois, le Maryland et le New Jersey figurent parmi ceux dont les lois limitent le pouvoir des bibliothèques scolaires et publiques de retirer des livres.

C'est de plus en plus une histoire de deux pays, a souligné Kasey Meehan, directrice du programme Liberté de lire de PEN et autrice du rapport de mercredi.

Et ce n'est pas seulement une histoire d'États républicains et d'États démocrates. En Floride, ce ne sont pas tous les districts scolaires qui ont répondu aux appels à l'interdiction de livres. On constate des différences d'un comté à l'autre. Les livres de Stephen King ont été censurés 206 fois, selon PEN, Carrie et Le fléau figurant parmi les 87 œuvres concernées. L'œuvre la plus interdite, tous auteurs confondus, est le classique dystopique des années 1960 d'Anthony Burgess, L'orange mécanique, pour lequel PEN a recensé 23 retraits. Parmi les autres livres et auteurs soumis à d'importantes restrictions, on peut citer Sold de Patricia McCormick, Forever de Judy Blume et Breathless de Jennifer Niven, ainsi que de nombreux ouvrages de Sarah J. Maas et Jodi Picoult.

Parmi les raisons souvent invoquées pour le retrait d'un livre figurent les thèmes LGBTQ+, les représentations raciales et les passages violents, notamment sexuels. Une tendance constatée par PEN n'a fait que s'intensifier : des milliers de livres ont été retirés des rayons en prévision de pressions communautaires, politiques ou juridiques plutôt qu'en réponse à une menace directe.

"Il s'agit d'une forme "d'obéissance anticipée", est-il écrit dans le rapport, ancrée dans la peur ou simplement dans le désir d'éviter des sujets potentiellement controversés.

ALA), qui publie également des rapports annuels sur les interdictions et les contestations. Les chiffres de PEN sont bien plus élevés, en partie parce que l'organisation de défense de la liberté d'expression comptabilise tous les livres retirés ou soumis à des restrictions, quelle que soit leur durée, tandis que l'ALA ne comptabilise que les retraits ou restrictions définitifs.

Source  :Radio Canada

Afin d'éviter un procès, l'entreprise espérait avoir trouvé un accord à l'amiable avec plusieurs auteurs, ayants droit et éditeurs qui accusent Anthropic d'avoir téléchargé illégalement des millions de livres et l'ont donc attaqué en justice. Le 6 septembre dernier, les deux parties s'étaient même finalement entendues. La start-up, derrière le populaire modèle de langage Claude, a accepté de verser aux détenteurs des droits au moins 1,5 milliard de dollars (environ 1,28 milliard d’euros). Un montant qui pourrait augmenter si la liste définitive des livres concernés, qui n'est pas encore arrêtée, dépassait 500.000 titres. Dans ce cas, Anthropic s'est engagé à verser 3.000 dollars de plus par ouvrage. Mais cet accord a finalement été retoqué par le juge fédéral chargé de superviser l'accord ce lundi 8 septembre. Comme le rapporte Bloomberg, le juge William Alsup qui s'est exprimé lors d'une audience au tribunal fédéral de San Francisco, l’accord, qui semble avoir été conclu "en coulisses", pourrait être imposé "de force aux auteurs". Le magistrat a donc préféré demander un report. Dans une ordonnance déposée la veille de l'audience, il s'est dit "déçu" que les avocats aient laissé des "questions importantes sans réponse" et a exprimé de nombreuses réserves. Notamment sur la liste des œuvres couvertes par l’accord et les procédures de notification des membres potentiels de la procédure collective qui n'auraient pas été arrêtées.

"Je me sens induit en erreur", précise le juge. "Je suis inquiet avec tout cet argent qui est en jeu."
"L'accord est loin d'être finalisé" a-t-il ajouté, tout en précisant avoir besoin de plus d’informations sur la procédure de réclamation qui s’appliquera aux membres de la procédure collective. Cette décision oblige donc les avocats des deux parties à réécrire le projet. L'accord avait été qualifié "d'historique" par l'avocat des détenteurs de droit.

Comme le souligne le juge, dans de nombreux recours collectifs, les membres des actions collectives se font "avoir" une fois le montant de l'accord validé. Il réclame la mise en place d'un préavis très court pour permettre aux bénéficiaires de l'action collective d'accepter ou de refuser l'accord.

William Aslup espère également protéger Anthropic contre d'éventuels demandeurs qui se réveilleraient plus tard. Les parties ont jusqu’au 15 septembre pour soumettre la liste définitive des œuvres concernées par la procédure collective. Pour le moment, 465.000 œuvres sont concernées.

Source : BFM TV

La start-up américaine d’intelligence artificielle (IA) Anthropic a accepté de verser au moins 1,5 milliard de dollars (environ 1,28 milliard d’euros) à un fonds d’indemnisation d’auteurs, ayants droit et éditeurs qui poursuivaient l’entreprise pour avoir téléchargé illégalement des millions de livres, selon un document de justice publié vendredi 5 septembre. Cet accord amiable, d’un montant colossal, constitue une étape marquante dans le débat sur l’utilisation de données pour développer et entraîner les grands modèles d’IA générative. 

Un trio d’auteurs – la romancière de thrillers Andrea Bartz et les écrivains de non-fiction Charles Graeber et Kirk Wallace Johnson – a intenté une action en justice l’an dernier et représente désormais un groupe plus large d’écrivains et d’éditeurs dont les livres auraient été téléchargés par Anthropic pour entraîner son chatbot, Claude.

A la fin de juin, le juge californien saisi du dossier avait néanmoins estimé que le fait d’alimenter un logiciel d’IA générative avec des œuvres en théorie protégées par le droit d’auteur ne constituait pas une infraction. Il avait seulement retenu contre Anthropic le téléchargement et le stockage de livres issus de librairies pirates en ligne, reconnaissant la société californienne coupable de ne pas avoir acheté ces ouvrages.

Le montant sur lequel se sont accordées les parties sera au minimum de 1,5 milliard de dollars et pourrait augmenter si la liste définitive des livres concernés, qui n’est pas encore arrêtée, dépassait 500 000, auquel cas Anthropic verserait 3 000 dollars (environ 2 500 euros) supplémentaires par ouvrage.
Vendredi, Mary Rasenberger, directrice générale de l’Authors Guild, a qualifié l’accord d’« excellent résultat pour les auteurs, les éditeurs et les titulaires de droits en général, envoyant un message fort à l’industrie de l’IA : il y a de graves conséquences lorsqu’elle pirate les œuvres des auteurs pour entraîner ses intelligences artificielles, privant ainsi de revenus ceux qui peuvent le moins se le permettre ».

L’accord doit encore être homologué par le juge fédéral William Alsup. Une audience est prévue, lundi, au tribunal fédéral de San Francisco. Cette transaction permet à Anthropic d’éviter un procès, qui devait commencer au début de décembre pour déterminer le montant des dommages et intérêts.

La start-up risquait d’être condamnée à débourser une somme bien supérieure à celle qui a été décidée avec les détenteurs de droit, au point de mettre en péril son existence même.

De nombreux autres dossiers sont encore en cours devant des tribunaux américains, lancés par des écrivains, des musiciens ou des éditeurs de presse pour utilisation non autorisée de leur production. Vendredi, deux écrivains ont lancé un recours, qu’ils souhaitent collectif, contre Apple, accusant le géant de la Silicon Valley d’avoir utilisé des œuvres contenues dans des bibliothèques pirates pour entraîner les modèles d’IA intégrés dans ses appareils.

La plupart des grands acteurs de l’IA générative s’appuient sur la notion juridique d’utilisation équitable (fair use en anglais), susceptible de limiter l’application du droit de propriété intellectuelle.
Dans sa décision de juin, le juge Alsup avait estimé qu’en entraînant ses modèles d’IA avec des milliers de livres Anthropic s’inscrivait dans le cadre de l’utilisation équitable. « Le principe juridique selon lequel le développement de l’IA sur des œuvres protégées relève d’une utilisation équitable demeure intact », a souligné une porte-parole d’Anthropic. Cet accord « ne fait que régler un différend sur la façon dont certains documents ont été obtenus », a-t-elle poursuivi. « Nous pensons que cet accord nous permettra de nous concentrer sur notre mission essentielle, plutôt que sur un long contentieux », a-t-elle ajouté.

En juin, dans une autre affaire de ce type, concernant Meta, devant la même juridiction, un autre magistrat fédéral avait donné raison au géant des réseaux sociaux, mais tout en 

Source : Le Monde

La Cour suprême a statué vendredi que les parents du Maryland ayant des objections religieuses peuvent retirer leurs enfants des cours d’école publique utilisant des livres d’histoires 2ELGBTQI+. Les juges ont infirmé les décisions des tribunaux inférieurs en faveur du système scolaire du comté de Montgomery, dans la banlieue de Washington. La Cour suprême a statué que les écoles ne pouvaient probablement pas obliger les enfants du primaire à suivre des cours utilisant ces livres si les parents exprimaient des objections religieuses à leur contenu. Cette décision n’était pas définitive dans cette affaire, mais les juges ont fortement suggéré que les parents obtiendraient gain de cause. La Cour a statué que les politiques comme celle en cause dans cette affaire sont soumises au contrôle le plus strict, ce qui les condamne presque toujours. Le district scolaire a introduit les livres d’histoires, notamment «Le Prince et le chevalier» et «Uncle Bobby’s Wedding», en 2022 afin de mieux refléter la diversité du district. Dans «Uncle Bobby’s Wedding», une nièce craint que son oncle n’ait plus autant de temps à lui consacrer après le mariage de celui-ci avec un autre homme. Ces dernières années, les juges ont souvent donné raison à des plaignants arguant de discrimination religieuse. Cette cause s’inscrit parmi plusieurs autres relatives aux droits religieux portées devant la Cour ce trimestre. Cette décision intervient également dans un contexte d’augmentation du nombre de livres interdits dans les écoles et les bibliothèques publiques.

Nombre de ces interdictions ont été organisées par «Moms for Liberty» et d’autres organisations conservatrices qui militent pour une plus grande participation des parents au choix des livres mis à disposition des élèves. Peu après l’arrivée au pouvoir du président républicain Donald Trump en janvier, le ministère de l’Éducation a qualifié ces interdictions de «canular» et a rejeté 11 plaintes déposées sous le prédécesseur de Donald Trump, le président démocrate Joe Biden.

L’association d’écrivains Pen America a déclaré dans un document déposé au tribunal dans l’affaire du Maryland que les parents contestataires souhaitaient «une interdiction de livres constitutionnellement suspecte sous un autre nom». Pen America a signalé que plus de 10 000 livres avaient été interdits au cours de la dernière année scolaire.

Les parents avaient initialement été autorisés à retirer leurs enfants des cours pour des raisons religieuses ou autres, mais le conseil scolaire a fait marche arrière un an plus tard, ce qui a déclenché des protestations et finalement un procès. Lors des plaidoiries d’avril, un avocat du district scolaire a indiqué aux juges que les désinscriptions étaient devenues perturbatrices. L’éducation sexuelle est le seul domaine d’enseignement dans les écoles de Montgomery dont les élèves peuvent être dispensés, a souligné l’avocat Alan Schoenfeld.

Trois juges des neuf juges de la Cour suprême demeurent dans le comté, bien qu’ils n’aient pas scolarisé leurs enfants dans des écoles publiques.

Source : L’actualité

Un juge américain a estimé lundi que la société Anthropic pouvait entraîner ses modèles d'intelligence artificielle (IA) avec des livres protégés par des droits d'auteur sans la permission de ces derniers, une décision qui peut marquer une étape majeure dans le développement de l'IA. Selon un juge fédéral de première instance à San Francisco, l'entraînement de ces modèles d'IA Claude avec des livres, achetés ou non, est permis par la doctrine de «l'usage raisonnable» de la législation américaine sur les droits d'auteur.

«L'utilisation des livres en question dans le but d'entraîner Claude a engendré des évolutions spectaculaires et relevait de l'usage raisonnable», écrit le juge dans sa décision. Il a qualifié l'IA de «technologie parmi les plus révolutionnaires que beaucoup d'entre nous verront dans leur vie» et comparé l'apprentissage d'une IA à celui que les êtres humains effectuent en lisant des livres. D'énormes quantités de données sont nécessaires pour entraîner les modèles linguistiques l'IA générative, comme ChatGPT, un des rivaux de Claude. Anthropic, évaluée à 61,5 milliards de dollars et largement soutenue par Amazon, a été fondée en 2021 par d'anciens ingénieurs d'OpenAI, la société qui a développé Chat GPT. Elle promeut, plus ostensiblement que ses concurrents, un développement responsable de l'IA.

Nombre de musiciens, artistes, médias et écrivains -comme Andrea Bartz, Charles Graeber et Kirk Wallace Johnson avec Anthropic- ont intenté des actions en justice contre plusieurs sociétés d'IA ayant utilisé leurs données sans permission ni paiement. Ces sociétés se défendent en général en brandissant la doctrine de l'usage raisonnable, arguant que l'entraînement d'IA sur de larges quantités de données transforme radicalement les contenus originaux et est nécessaire pour l'innovation. Par la voix d'un porte-parole, Anthropic s'est félicité que «le juge ait reconnu qu'utiliser des travaux pour entraîner les grands modèles était source d'innovation». Cette décision «est cohérente avec l'objectif de la législation sur les droits d'auteur de permettre la créativité et de favoriser le progrès scientifique», selon la même source.

Le juge s'est toutefois gardé d'accorder à Anthropic un blanc-seing, estimant que sa pratique de télécharger des millions de livres piratés pour constituer une bibliothèque numérique permanente n'était pas compatible avec un usage raisonnable. Car en plus d'avoir téléchargé des livres piratés, la société a acheté des livres pour les scanner et les conserver en format numérique, selon des documents de justice. Et Anthropic visait à assembler une bibliothèque «de tous les livres du monde» pour entraîner ses modèles d'IA à loisir, selon le juge qui a estimé qu'il s'agissait là d'une violation des droits d'auteur, quel que soit l'objectif poursuivi. La décision rendue lundi est préliminaire et le dossier va ensuite faire l'objet d'un procès au civil pour déterminer s'il convient d'infliger à Anthropic d'éventuels dommages et intérêts.

Source : Le Figaro