20 arrêts de bus de la ville de Boston (USA) se transforment en bibliothèque Pop-Up. Jusqu’à fin août, la bibliothèque de la ville tente une nouvelle expérience. Grâce aux QR Codes disposés à ces arrêts d’autobus, les citadins empruntent des ebooks, des livres audio et des journaux au format numérique. Les usagers peuvent emprunter 5 titres en même temps pour une durée de deux semaines. 15 jours après ces emprunts, ils pourront choisir d’autres titres du catalogue. Pour avoir accès à ces contenus, les lecteurs doivent avoir une carte de la bibliothèque ou sont invités à télécharger une appli pour s’inscrire. L’opération « Browse, Borrow, Board » (cherchez, empruntez, embarquez) propose principalement des titres en anglais et en espagnol. L’objectif est d’aller au plus près des habitants pour les inciter à lire et à s’évader.

Cette opération n’est pas nouvelle en soit car de nombreux pays proposent désormais d’accéder à la lecture dans les transports, mais il est intéressant de voir que ces initiatives font des émules. Dans le cas de la ville de Boston, ce sont les électeurs qui ont fait cette demande lors d’une enquête pour améliorer les transports quotidiens.

Source: Idboox

C’est « un record ». Comptabilisés par l'American Library Association (ALA), les romans ayant fait l'objet de signalements ont atteint le nombre de 2 571 dans les bibliothèques publiques et scolaires des États-Unis, et bondi de 40 %, sur la seule année 2022. « Il s'agit du plus haut chiffre de tentatives de censure enregistré » ces vingt dernières années, révélait l'association (plus grand et ancien groupement du monde, avec 60 000 adhérents) dans son rapport annuel, publié le 22 mars dernier.

« Jusqu'à présent, un livre était signalé par un parent ou autre membre de l'association parce qu'il n'était pas à son goût, mais ces dernières manifestations sont de plus en plus souvent le fait de groupes qui s'attaquent à plusieurs livres à la fois. Parfois sans même les avoir lus… » témoignait auprès de la radio de service public américaine NPR la présidente de l'association, Lessa Kanani'opua Pelayo-Lozada, ce 24 avril.

Si ces tentatives (formalisées par des demandes de retraits des fonds de bibliothèques) détonnent peu dans un pays où prospèrent associations représentatives de minorités et « sensitivity readers » – ces relecteurs traquant biais et stéréotypes qu'ils jugent pouvoir offenser le lecteur –, un œil sur la liste des titres incriminés invite toutefois à une lecture différente de celle de la « cancel culture » usuelle.

Ainsi, dans le top 3 des livres les plus fréquemment visés figurent : Genre Queer de Maia Kobabe, All Boys Aren't Blue de George M. Johnson (mis en cause pour leurs thèmes « LGBTQIA + » et « contenu sexuel explicite ») et The Bluest Eye de la romancière afro-américaine et Nobel de littérature Toni Morrison (pour ses mentions de « viol », d'« inceste », son « contenu sexuel explicite » et « EDI », pour « équité, diversité et inclusion »).

« On observe depuis quelque temps une nouvelle forme de censure provenant des milieux conservateurs et s'attaquant aux livres dont les auteurs évoquent ou représentent la cause homosexuelle, trans ou les minorités raciales », observe Jean-Yves Mollier, historien spécialiste de l'édition et auteur d'Interdiction de publier – la censure d'hier à aujourd'hui (Double ponctuation, 2020).

Une évolution – ce type de pratique émanant initialement des milieux progressistes – qui témoigne de ce que « les républicains sont de plus en plus vindicatifs et la société américaine de plus en plus clivée », développe l'historien, qui a consacré une large part de ses travaux à l'Amérique du Nord.

Le symbole d'un « glissement », aussi, théorisé outre-Atlantique sous le terme de « backlash » (ou « retour de bâton ») à l'égard des minorités jusqu'alors à l'œuvre : « Cela frappe de tous les côtés, chacun cherche désormais à imposer sa vision du monde. » Chaque sensibilité se voyant aujourd'hui « tentée par la riposte » et la surenchère.

« Une logique prévisible. » Mais dangereuse : « La censure quelle qu'elle soit et d'où qu'elle provienne entraîne une dégradation des libertés. Et doit toujours nous alarmer… »

Le site Internet Archive, surtout connu pour Wayback Machine – son service d’archivage d’une grande quantité de pages Web – mais qui héberge aussi des copies de livres, de documents, de vidéos et même de jeux vidéo, a-t-il le droit de le faire, au même titre qu’une bibliothèque ? Ou s’agit-il de piratage massif ? Vendredi 24 mars, le juge John G. Koeltl du tribunal de Manhattan (New York, Etats-Unis), qui devait déterminer si un procès serait nécessaire pour trancher le litige, a donné raison aux plaignants, les éditeurs internationaux HarperCollins, John Wiley & Sons, Penguin Random House ainsi que le français Hachette. Ces derniers reprochent à la fondation gérant le site Internet Archive de proposer gratuitement des copies numériques de millions de livres soumis au droit d’auteur.

Selon M. Koeltl, Internet Archive ne produit pas son propre contenu mais se contente de proposer le téléchargement d’« œuvres dérivées », au sens américain du terme, c’est-à-dire des copies de livres qui auraient normalement dû faire l’objet d’une demande d’autorisation auprès de leurs propriétaires respectifs.

En 2020, durant la pandémie de Covid-19 et tandis que de nombreuses bibliothèques physiques fermaient leurs portes, Internet Archive, qui proposait déjà un service de « prêt » gratuit de livres, avait lancé une opération baptisée « Bibliothèque d’urgence nationale » : elle avait supprimé la limitation qui, jusqu’alors, empêchait à un même livre d’être consulté simultanément par plusieurs personnes.

Par ce service non commercial, Internet Archive estime s’inscrire dans le cadre de la doctrine américaine dite du fair use (qui prévoit des exemptions à la propriété intellectuelle dans le cadre de la facilitation de la diffusion des idées). Mais les quatre éditeurs internationaux, en désaccord avec cette vision, ont décidé de porter plainte contre la fondation en juin de cette année-là.

Brewster Kahle, cofondateur de l’Internet Archive, a annoncé samedi que son organisation allait faire appel de cette décision. Selon lui, en ne reconnaissant pas à Internet Archive sa légitimité à « prêter » des copies numérique de livres, la justice s’attaquerait aux bibliothèques en général : « Pour que la démocratie prospère, les bibliothèques doivent être capables d’assurer leur rôle historique : posséder, préserver et prêter des livres. »

Source : Le Monde

L'ancien membre du personnel de Simon & Schuster, Filippo Bernardini, a déclaré avoir volé plus de 1 000 manuscrits non publiés parce qu'il voulait lire des livres avant qu'ils n'arrivent dans les magasins.   Dans des documents judiciaires publiés vendredi 10 mars, Bernardini s'est excusé pour son crime mais a affirmé qu'il l'avait fait pour pouvoir se plonger dans les histoires avant qu'elles ne soient accessibles au grand public. 

« Je n'ai jamais divulgué ces manuscrits. Je voulais les garder près de ma poitrine et être l'un des rares à les chérir avant tout le monde, avant qu'ils ne finissent dans les librairies », écrit-il. 

"Il y a eu des moments où j'ai lu les manuscrits et j'ai ressenti un lien spécial et unique avec l'auteur, presque comme si j'étais l'éditeur de ce livre", a-t-il ajouté.   

Il a expliqué : « Pendant mon emploi, j'ai vu des manuscrits être partagés entre des éditeurs, des agents et des éclaireurs littéraires ou même avec des personnes extérieures à l'industrie. Alors, je me suis demandé : pourquoi ne puis-je pas aussi lire ces manuscrits ?  

"Un jour, j'ai créé une fausse adresse e-mail pour quelqu'un que je connaissais dans l'industrie de l'édition, et j'ai envoyé un e-mail à quelqu'un d'autre que je connaissais pour demander un manuscrit de pré-publication. J'ai écrit dans le style et en utilisant le langage que mes anciens collègues avaient utilisé. Lorsque cette demande a abouti, à partir de ce moment, ce comportement est devenu une obsession, un comportement compulsif. En écrivant ceci maintenant, je sens mes doigts trembler alors que je tape ceci en pensant à quel point mes actions étaient flagrantes, stupides et mauvaises. J'avais un désir ardent de me sentir comme si j'étais encore l'un de ces professionnels de l'édition et de lire ces nouveaux livres. Une partie de moi voLulait croire que j'étais toujours l'un d'entre eux et j'ai commencé à cosplayer ce que les gens de l'édition faisaient en tant qu'éditeurs ou agents littéraires. 

Il a conclu : « Mon nom sera toujours associé à ce crime. C'est ma lettre écarlate et je la porterai pour le reste de ma vie. 

L'avocate de Bernardini, Jennifer Brown, a écrit vendredi dans un mémoire sur la peine que Bernardini avait grandi en tant qu'enfant gay solitaire, victime d'intimidation dans une partie conservatrice de l'Italie qui trouvait du réconfort en s'enterrant dans des livres. 

"Pourquoi l'a-t'il fait? Pourquoi quelqu'un irait-il si loin pour obtenir autant de manuscrits non publiés et ne rien faire ensuite avec eux ? Pas les vendre. Ne pas les partager. Ne pas chercher à s'enrichir financièrement de quelque manière que ce soit avec eux ?", a-t-elle déclaré. 

Elle a soutenu que Bernardini avait déjà "souffri une ruine professionnelle et de réputation" et avait été "effectivement banni de l'industrie de l'édition", ce qui était "particulièrement douloureux" pour lui compte tenu de "son désir de se sentir comme un initié de l'industrie". 

Le FBI l'a arrêté à l'aéroport JFK en janvier 2022. Il a plaidé coupable à un chef d'accusation de fraude électronique en janvier 2023.  

Bernardini sera jugé par le tribunal fédéral de Manhattan le 5 avril. Dans le cadre de son plaidoyer de culpabilité, Bernardini a accepté de payer une restitution de 88 000 $ (72 700 £). Ses avocats ont demandé au juge de le condamner à la peine purgée.   

"Pourquoi l'a-t'il fait? Pourquoi quelqu'un irait-il si loin pour obtenir autant de manuscrits non publiés et ne rien faire ensuite avec eux ? Pas les vendre. Ne pas les partager. Ne pas chercher à s'enrichir financièrement de quelque manière que ce soit avec eux ?", a-t-elle déclaré. 

Source: The Bookseller

Le droit d’auteur et les IA ne font pas bon ménage : L’Office américain du droit d’auteur a partiellement révoqué la protection qu’il avait accordée l’automne dernier à Kristina Kashtanova pour sa bande dessinée Zarya of the Dawn. L’œuvre comporte des images créées à partir de textes envoyés à Midjourney, un générateur d’images par intelligence artificielle similaire à DALL-E d’OpenAI.

L’Office déclare dans une lettre qu’il n’a appris qu’a posteriori que les images avaient été produites par Midjourney, en observant des publications de l’autrice sur les réseaux sociaux qui l’indiquait. Sans ces publications incriminantes, l’institution n’aurait bien pu jamais découvrir le pot aux roses. Pourtant, Midjourney était bien créditée sur la couverture du livre, mais l’Office avait jugé que « cela ne constituait pas une notification à l’office qu’un outil d’IA avait créé tout ou une partie de l’œuvre »

Selon cette lettre envoyée à l’avocat de Kristina Kashtanova, l’Office des droits d’auteur a décidé qu’elle « est l’autrice du texte de l’œuvre ainsi que de la sélection, de la coordination et de la disposition des éléments écrits et visuels de l’œuvre ». En revanche les images elles-mêmes « ne sont pas le produit d’un travail d’auteur humain », et la protection initialement accordée a été annulé.

Aux États-Unis, les droits d’auteur ne sont pas valables si l’auteur d’une œuvre n’est pas humain. Ainsi, l’Office du droit d’auteur justifie sa décision en invoquant le cas du célèbre cliché pris par un singe : le propriétaire de l’appareil photo n’avait pas pu jouir du droit d’auteur pour ce selfie, qui était tombé directement dans le domaine public.

De plus, l’Office tient compte de la manière dont Midjourney produit des images : « Le fait que le résultat de Midjourney ne puisse être prédit par les utilisateurs rend Midjourney différent aux fins du droit d’auteur, des autres outils utilisés par les artistes. » L’Office rejette également l’argument selon lequel les modifications apportées à certaines des images les rendent éligibles au droit d’auteur, jugeant que ces changements sont « trop mineurs et imperceptibles pour fournir la créativité nécessaire à la protection du droit d’auteur »

Cette décision est l’une des premières prises par un organisme américain sur l’étendue de la protection du droit d’auteur pour les œuvres créées à l’aide d’IA, dans un contexte d’essor fulgurant de leur usage avec ChatGPT, Midjourney ou Dall-E.

Source: Tom's Guide

Le livre de poche est-il en train de revenir en force aux Etats-Unis ? C'est ce que soutiennent les professionnels de l'industrie qui ont témoigné auprès du Bookseller le 23 janvier 2023. Dans les librairies indépendantes notamment, les commerçants avouent privilégier le livre de poche quand il s'agit de passer commande, soucieux de ne pas dépasser un budget qui se réduit de plus en plus à cause de l'inflation. Côté clientèle, les lecteurs délaissent aussi le grand format dès qu'il est question d'un auteur novice.

Ces constations n'auront pas échappé aux maisons d'édition : Oneworld, par exemple, ajustera sa stratégie commerciale en la matière après avoir constaté la baisse de popularité de leurs ouvrages en grand format en Australie et en Irlande.

Les chiffres relayés par The Bookseller appuient cette hypothèse. En 2022, les ventes de livres de poche auraient augmenté d'1% en volume, et de 2,2% en valeur. C'est la fiction qui mène la danse, avec une augmentation de vente de 7,2% et une valeur à hauteur de 12%. 

Mais les mutations du marché ne signeront pas la mort du grand format pour autant, qui tient bon grâce au contenu exclusif dont il est parfois accompagné. Les éditeurs seront peut-être tentés de le réserver aux blockbusters, néanmoins. C'est ce que suggère l'agent littéraire Carly Watters, qui rappelle sur Twitter qu'il s'agissait du modèle en vigueur il y a dix ans. 

Source:  Livres Hebdo